1) Caso práctico: un proyecto que integra biología, sociología y filosofía para estudiar el cambio climático ejemplifica: a) Exclusión del análisis teórico. b) Reduccionismo metodológico. c) Aislamiento disciplinar. d) Transdisciplinariedad epistémica orientada a la comprensión integral del fenómeno. 2) En epistemología contemporánea, la transdisciplinariedad busca: a) Superar las fronteras entre disciplinas para comprender fenómenos complejos de forma integral. b) Uniformar los métodos en todas las áreas del saber. c) Sustituir las ciencias empíricas por filosofía. d) Separar los campos del conocimiento sin interacción. 3) Caso práctico: un investigador revisa la coherencia semántica de los conceptos de su marco teórico. Este acto refleja: a) Uso de métodos hermenéuticos sin referencia a la lógica. b) Desvinculación entre teoría y evidencia. c) Aplicación del rigor lógico y analítico en la construcción del conocimiento. d) Falta de estructura en el planteamiento metodológico. 4) En la filosofía analítica de la ciencia, la claridad conceptual es esencial porque: a) Favorece la polisemia y el relativismo teórico. b) Sustituye la observación por interpretación simbólica. c) Promueve el lenguaje figurado sobre el lógico. d) Permite definir con precisión los términos y evitar ambigüedades en la argumentación. 5) Desde la epistemología de la complejidad, el conocimiento científico se caracteriza por: a) Su reducción a variables controlables y estáticas. b) Su apertura a la incertidumbre, la interrelación y la no linealidad de los fenómenos. c) Su rechazo a las interpretaciones múltiples. d) Su dependencia exclusiva del experimento aislado. 6) Caso práctico: un filósofo de la ciencia analiza los supuestos ontológicos del método experimental. Este estudio corresponde a: a) Un ejercicio metateórico de reflexión epistemológica. b) Un análisis descriptivo sin fundamento teórico. c) Una aplicación instrumental del método inductivo. d) Una revisión empírica de laboratorio. 7) Desde el enfoque de la metateoría, la ciencia se estudia como: a) Un conjunto cerrado de leyes empíricas sin interpretación. b) Una descripción técnica sin dimensión filosófica. c) Una práctica neutral y carente de autocrítica. d) Objeto de análisis reflexivo que permite evaluar sus fundamentos epistemológicos y metodológicos. 8) En la epistemología feminista, la objetividad se redefine como: a) Una abstracción universal sin sesgo. b) Una práctica situada que reconoce la influencia del contexto y la posición del sujeto. c) Una independencia total de las condiciones sociales. d) Una verdad matemática excluyente. 9) Caso práctico: una disciplina redefine sus métodos tras un cambio paradigmático. Este fenómeno demuestra: a) Incoherencia teórica y pérdida de validez. b) Rechazo del progreso racional. c) Adaptabilidad epistemológica y evolución científica. d) Ruptura del método científico. 10) Desde la teoría de sistemas de Luhmann, la ciencia se concibe como: a) Una red caótica sin reglas de funcionamiento. b) Un sistema autorreferencial que produce conocimiento dentro de su propio código de validación. c) Una colección de hechos acumulativos y lineales. d) Una estructura jerárquica sujeta al control político. 11) En la epistemología del constructivismo radical, el conocimiento se genera: a) Mediante observaciones impersonales e independientes. b) Por replicación mecánica de experimentos. c) Sin influencia del marco cultural o cognitivo. d) A partir de la interacción entre sujeto y objeto, reconociendo la imposibilidad de neutralidad. 12) Caso práctico: una teoría es modificada tras nuevos descubrimientos empíricos. Este proceso refleja: a) Falsacionismo progresivo coherente con el pensamiento popperiano. b) Pérdida de validez científica. c) Abandono del rigor metodológico. d) Desviación del método lógico. 13) Desde el enfoque post-positivista, el error científico se entiende como: a) Consecuencia de la subjetividad del investigador. b) Evidencia de la invalidez total del paradigma. c) Parte inherente del proceso de construcción del conocimiento y oportunidad de revisión. d) Prueba de la imposibilidad del conocimiento científico. 14) En la epistemología crítica, la teoría científica se valida por: a) Su neutralidad axiológica completa. b) La imposibilidad de reinterpretación social. c) Su independencia del contexto histórico. d) Su capacidad de revelar estructuras de poder y desigualdad en la producción del conocimiento. 15) Caso práctico: un modelo teórico predice un fenómeno que luego se confirma empíricamente. Este hecho demuestra: a) Ausencia de inferencia lógica. b) Correspondencia entre teoría y realidad según la visión realista. c) Desconexión entre empiria y teoría. d) Falta de coherencia epistemológica. 16) Desde la epistemología realista, la ciencia busca: a) Explicar los mecanismos subyacentes que generan los fenómenos observables. b) Rechazar toda posibilidad de causalidad. c) Limitarse a la descripción superficial de los hechos. d) Construir modelos metafóricos sin validación empírica. 17) En epistemología, la validez teórica se establece cuando: a) La teoría se mantiene sin modificación pese a evidencia contraria. b) Las hipótesis carecen de relación con la realidad empírica. c) Los resultados son útiles pero no explicativos. d) Los conceptos y proposiciones son coherentes y explican adecuadamente los fenómenos observados. 18) Caso práctico: un equipo multidisciplinario revisa críticamente los resultados de un experimento. Este proceso expresa: a) Dependencia exclusiva del método empírico. b) Reducción del conocimiento a datos cuantitativos. c) Construcción intersubjetiva del conocimiento científico. d) Eliminación del pluralismo metodológico. 19) Desde la perspectiva de la intersubjetividad, la objetividad científica se alcanza cuando: a) Los resultados son producidos por un único investigador sin revisión externa. b) Las conclusiones son compartidas y validadas por una comunidad de expertos bajo criterios comunes. c) La interpretación se mantiene aislada del consenso académico. d) La teoría se impone jerárquicamente sobre la evidencia. 20) En la epistemología contemporánea, el conocimiento científico se concibe como: a) Una construcción social sujeta a revisión constante y contextualización histórica. b) Un conjunto de dogmas verificables por autoridad académica. c) Una verdad absoluta independiente de la experiencia. d) Un sistema cerrado de verdades inmutables y universales. 21) Caso práctico: un investigador utiliza diversas perspectivas teóricas para explicar un fenómeno social complejo. Esto evidencia: a) Inconsistencia metodológica absoluta. b) Desviación del método científico. c) Ausencia de marco teórico coherente. d) Pluralismo epistemológico y apertura interpretativa. 22) Desde la perspectiva posmoderna, la interpretación científica se entiende como: a) Un proceso mecánico de inferencia empírica. b) Una generalización universal del conocimiento. c) Una validación unívoca de los hechos. d) Una narrativa contextual que reconoce la pluralidad de verdades posibles. 23) En la epistemología de la complejidad, interpretar datos significa: a) Reducir la realidad a variables controlables. b) Comprender los fenómenos como sistemas interrelacionados y no lineales. c) Eliminar la incertidumbre en la explicación. d) Separar los elementos del contexto. 24) Caso práctico: un investigador comparte sus hallazgos con las comunidades participantes. Esto representa: a) Violación del anonimato académico. b) Falta de objetividad metodológica. c) Ética colaborativa coherente con la justicia epistémica. d) Intervención indebida en el proceso científico. 25) En epistemología crítica, la ética del conocimiento implica: a) Priorizar la neutralidad técnica sobre el impacto social. b) Reconocer la responsabilidad social del investigador en la producción de verdad. c) Mantener el conocimiento aislado del entorno político. d) Excluir la participación de los sujetos investigados. 26) Caso práctico: los resultados estadísticos no coinciden con las percepciones de los entrevistados. Epistemológicamente, esto sugiere: a) Error de medición que invalida el estudio. b) Coherencia interna plena del modelo. c) Tensión entre paradigmas cuantitativo y cualitativo que requiere reflexión teórica. d) Inexistencia de conflicto metodológico. 27) En el análisis epistemológico de datos mixtos, la integración de resultados se justifica porque: a) Reemplaza la teoría por descripción empírica. b) Combina la validez empírica con la comprensión contextual. c) Excluye la interpretación hermenéutica. d) Elimina toda forma de subjetividad. 28) Desde la epistemología fenomenológica, el análisis de datos busca: a) Explicar relaciones causales entre variables observables. b) Determinar leyes universales de conducta. c) Describir la esencia de las experiencias tal como se manifiestan en la conciencia. d) Cuantificar la frecuencia de eventos sin contexto. 29) Caso práctico: un investigador triangula resultados de observación, entrevista y análisis documental. Este acto refuerza: a) La homogeneidad de los datos sin interpretación. b) La credibilidad y consistencia epistemológica del estudio. c) La reducción del fenómeno a una sola dimensión. d) La imposibilidad de contrastar evidencia. 30) En la investigación cualitativa, la interpretación se valida por: a) La cantidad de datos recolectados. b) La neutralidad matemática de los resultados. c) La coherencia interna y la saturación teórica de las categorías. d) La aplicación de fórmulas estadísticas complejas. 31) La validez ecológica, desde un enfoque epistemológico, garantiza que: a) Las conclusiones sean extrapoladas sin límite. b) Los resultados reflejen comportamientos reales en contextos naturales. c) Se elimine toda influencia del entorno. d) El estudio dependa solo del control experimental. 32) Caso práctico: un investigador utiliza sus resultados para diseñar políticas públicas. Esto demuestra: a) Desvinculación entre ciencia y sociedad. b) Aplicación pragmática del conocimiento científico. c) Neutralidad axiológica completa. d) Ausencia de rigor metodológico. 33) Desde la epistemología pragmática, la interpretación adquiere sentido cuando: a) Los datos se ajustan a teorías universales sin excepción. b) La objetividad reemplaza la funcionalidad. c) La verdad se define como correspondencia exacta. d) El conocimiento generado resulta útil y aplicable en contextos concretos. 34) En el paradigma positivista, la interpretación se concibe como: a) Un ejercicio filosófico ajeno al método científico. b) Un acto simbólico de reconstrucción narrativa. c) Una inferencia objetiva derivada de la observación empírica controlada. d) Un proceso subjetivo y cultural sin reglas de verificación. 35) Caso práctico: un investigador reinterpreta datos contradictorios a la luz de un nuevo marco teórico. Este acto representa: a) Alteración indebida de los resultados empíricos. b) Violación del principio de objetividad. c) Inconsistencia metodológica. d) Revisión epistémica coherente con la dinámica del conocimiento científico. 36) La interpretación epistemológica de los datos implica: a) Describir los resultados sin referencia a la teoría. b) Vincular los hallazgos con los supuestos teóricos y el marco conceptual del estudio. c) Reducir la información a cifras sin contexto. d) Evitar toda reflexión sobre la validez del conocimiento. 37) En epistemología crítica, el análisis de datos requiere: a) Aislamiento total de las variables independientes. b) Neutralidad absoluta del investigador ante los resultados. c) Reflexión sobre las condiciones de poder y discurso que estructuran el conocimiento. d) Exclusión de toda interpretación ética. 38) Caso práctico: un investigador transforma entrevistas en categorías temáticas interpretativas. Este proceso ejemplifica: a) Un análisis cualitativo basado en comprensión hermenéutica. b) Una validación experimental de hipótesis. c) Una inferencia deductiva sin contexto. d) Una codificación estadística mecánica. 39) En el paradigma hermenéutico, el análisis de datos se orienta a: a) Calcular correlaciones sin interpretación teórica. b) Comprender los significados y relaciones contextuales del discurso. c) Determinar leyes universales de comportamiento. d) Ignorar la influencia del sujeto investigador. 40) Desde la epistemología empírica, el análisis de datos se fundamenta en: a) La interpretación simbólica desligada del contexto empírico. b) La formulación de hipótesis sin soporte observacional. c) La sustitución de la evidencia por intuición racional. d) La búsqueda de patrones verificables que puedan contrastarse con la teoría.

METODOLOGIA 40

by
Print
Embed

Leaderboard

Visual style

Options

Switch template

Continue editing: ?